ما جدوى أن يحضر ندوة أو محاضرة أو أمسية عشرة أشخاص، أو أقل، أو يزيدون قليلًا؟ وما قيمة النشاط الثقافي إذا ظل يدور داخل الدائرة نفسها، يستقطب الأشخاص أنفسهم، ويعيد إنتاج الجمهور ذاته؟ إن السؤال لا يتعلق بعدد الحاضرين وحده، وإنما بوظيفة الثقافة التي يفترض أن تتجاوز النخبة إلى المجتمع، وأن تخرج من القاعات المغلقة إلى الناس.
حين ننظر إلى الحضور في كثير من الفعاليات الثقافية، نجد أن أغلبه من الذين ينتجون الثقافة أصلًا؛ كتّابًا وشعراء ونقادًا وأكاديميين ومثقفين. وحين يكون عدد الحضور قليلًا، يشعر القائمون على النشاط بالحرج، فيسارعون إلى تبرير الغياب بأنه "جمهور نخبوي"، أو أن كثرة الفعاليات أدت إلى توزيع الجمهور، أو أن التوقيت لم يكن مناسبًا، أو أن هناك ظروفًا أخرى حالت دون الحضور.وكلها تبريرات قد تكون صحيحة في بعض الحالات، لكنها لا ينبغي أن تتحول إلى وسيلة دائمة للهروب من السؤال الحقيقي: لماذا لا يصل النشاط الثقافي إلى الجمهور؟صحيح أن كثرة الفعاليات في وقت واحد قد تكون، من زاوية معينة، ظاهرة صحية تدل على حيوية المشهد الثقافي، لكنها قد تتحول في الوقت نفسه إلى ظاهرة سلبية إذا كانت تؤدي إلى تشتيت الجمهور وإفراغ الفعاليات من محتواها الجماهيري. ففي بعض الأمسيات والمحاضرات والندوات تقام فعاليات متعددة في الساعة نفسها، وغالبًا في المساء، فيضطر المثقف إلى الاختيار بينها وفق ذائقته أو اهتمامه أو توجهه الفكري، وقد يكون الاختيار أحيانًا بناء على اسم المحاضر أو الجهة المنظمة أو صداقة تجمعه بأحد المشاركين