عندما تصل الحرب إلى صندوق الاقتراع: نظرة أولية على الانتخابات الأمريكية

كانت الانتخابات النصفية الأمريكية أكثر من مجرد اختيار لمقاعد في مجلس النواب ومجلس الشيوخ؛ بل كانت عبئًا سياسيًا على كاهل إدارة دونالد ترامب، واستفتاءً على قدرتها على إقناع الأمريكيين بأن جميع صلاحياتها في الشأنين المحلي والخارجي تصبّ في مصلحتهم. لم يكن فقدان هذه الانتخابات مجرد مسألة التحكم في الكونجرس، بل لائحة اتهام تحرّكت من الصفوف العليا إلى الأسفل، ما هزّ الثقة في نهج الحكم وفيما يمثله.

ستجري مناقشة أسباب هذا الإخفاق حتى الانتخابات الرئاسية لعام 2028، وفي صلبها حرب إيران. ولا يمكن فصل تلك الحرب عن الاقتصاد، وعن ارتفاع الأسعار وتكاليف الرعاية الصحية. فقد تلاقَت كل هذه المشكلات على الحياة العامة للمواطن، لتصبح سؤالًا يوميًا حقيقيًا بالنسبة إليه: لماذا باتت واشنطن أكثر قدرة دائمًا على تمويل المواجهات في الخارج، بينما لم يعد بإمكان العائلات الأمريكية تغطية احتياجاتها الأساسية؟

لقد وصلت فاتورة الحرب إلى صندوق الاقتراع. فالمقترع الذي يدفع أكثر مقابل البنزين والمواد الغذائية والإيجار لا يفصل بالضرورة معاناته اليومية عن الخيارات التي تُتخذ في المكتب البيضاوي. ومع استمرار الحرب دون أفق يُرى في النهاية، وتزايد أعبائها، تفقد الخطابات عن القوة والانتصار شيئًا من فاعليتها، إذ تصبح الحقيقة أكثر قتامة مع كل يوم يمرّ.

تبدو حرب إيران من بين أقلّ الحروب الأمريكية شعبية، لأنها دخلت مجتمعًا مثقلًا أصلًا بالعراق وأفغانستان، وحذرًا من البيانات العسكرية التي تنتهي أحيانًا بعيدًا عن أي حل. كما أن مجرد الإعلان عن أهداف سامية لن يَكسب دعم الأمريكيين وحماسهم الوطني؛ فالمواطن يريد أن يعرف ما الغاية من الحرب، وما الذي تأمل في تحقيقه على المدى القريب والبعيد، ومتى ستنتهي. وبدون إجابات واضحة وتكاليف مباشرة، تصبح الحرب أقل فأقل مشروعًا يقوم على القوة، وأكثر ما تكون محرقة سياسية وانتخابية.

بهذا المنظور، تُقرأ النتائج كاتهام انتخابي موجع لإدارة الرئيس ترامب داخل الولايات المتحدة وخارجها. خاض حملته على أساس الدفاع عن سياساته وطلب من الناخبين منحه استمرار السيطرة، لكن أجزاء كبيرة من الناخبين قررت أنهم يريدون موازنة الكفة داخل مؤسسات الحكومة. ومع امتداد الخسائر إلى مناطق كان الجمهوريون يعتبرونها أرضًا موثوقة، لم يعد بالإمكان تبسيط معارضته باعتبارها صراعًا بين الديمقراطيين والرئيس.

حوّل ترامب نفسه الانتخابات إلى استفتاء على رئاسته. إن الانخراط المتواصل في فعاليات الحملة، ووضع اسمه بشكل بارز على بعض المرشحين، والنداءات التي تدعو الناخبين إلى التصويت كما لو كان هو المرشح، جعل من المستحيل فصل خسارة حزب عن اللوم الموجه إلى الرئيس. وما كان ليبدو كأنه انتصار شخصي لو فاز الجمهوريون، لا يمكن تجاهله بوصفه مجرد إخفاق آلاف المرشحين المستقلين والليبراليين إذا خسروا.

ويأتي التصويت مشحونًا بذاكرة أمريكية شاقة. إضافة إلى المعاناة البشرية والدمار في كل من العراق وأفغانستان، حصدت تلك المغامرات آلاف الأرواح الأمريكية ووضعت أعباء مالية هائلة على الأمريكيين. وقد بيّنت أن إسقاط نظام ليس طريقًا مضمونًا لبناء سلام أو ترسيخ أمن دائم. كما كشفت الفجوة التي تنفتح بين الوعود التي تُقطع والواقع بعد الحرب.

ولهذا السبب، اكتسبت الدعوات إلى كبح التدخل العسكري حضورًا أكبر في النقاش الأمريكي. لم تعد الحروب تُعارَض فقط من اليسار أو من جماعات محدودة، بل حتى داخل التيار المحافظ السائد. ويصرّ آخرون على أن الوقت قد حان لتقليص الالتزامات العسكرية الأمريكية، وأن توجَّه الموارد بدلًا من ذلك إلى المجتمع الأمريكي والاقتصاد والبنية التحتية.

تطرح هذه الانتخابات سؤالًا على النخبة الحاكمة: ماذا يُفعل فعلًا في عرض القوة، وإلى أي مدى يمتد هذا النموذج؟ يجب إعادة تقييم القوة، مهما كانت قدرتها على إحداث التخريب، لأنها تدمر الاقتصاد وتعمّق الانقسام وتولد منافسات جديدة.

لدى ترامب الآن خيار: إما السعي إلى تفاهمات تخفف ضغط المواجهة، أو مواصلة التصعيد لإظهار أنه لم يفقد زمام المبادرة. وقد تدفعه الخسارةٌ إلى قدرٍ أكبر من المرونة في المفاوضات مع إيران، أو على العكس قد تُلهمه رغبة في التعويض عن خسارة على الجبهة الداخلية عبر اتخاذ مواقف أكثر تشدّدًا على الجبهة الخارجية. وما يَؤول إليه الأمر سيتوقف على حسابات توازن القوى الداخلي داخل الإدارة، وعلى مقدار مساحة المناورة التي يمكن للمعارضة أن تُوجدها.

وفي المقابل، يواجه الديمقراطيون تحديًا لا يقل حِدّة. فصاحبُ الأغلبية الذي منحهم الأصوات يتوقع تغييرًا في حياته، وليس لحظات متقطعة من توجيه أصابع الاتهام أو جلسات تحقيق و استماعٍ إضافية تطول بلا نهاية. إن غياب برنامج اقتصادي واجتماعي ذي مضمون، في حال تحوّل سيطرة الجمهوريين على الكونغرس إلى معركة حزبية بلا نهاية، قد يعني أن زخمهم قد يبدأ في التبخّر.

المسار الوحيد أمامهم هو دمج المساءلة مع الإنجاز: إعادة إدخال الكونغرس في رقابة السلطة التنفيذية، وتقديم خطط للتخفيف من ضغوط تكاليف المعيشة والرعاية الصحية، ورسم خطوط أوضح في مجال استخدام القوة الخارجية. إن الفوز يتيح فرصة للحكم، لكنه لا يمنح حصانة من المرحلة التالية من المساءلة.

لقد ذكّرنا جميعًا بأن الدعم الخارجي قد لا يعوّض فقدان الشرعية الداخلية: قد يعيد الناس ترتيب هرم السلطة عبر أصواتهم. ومع ترجيح كفّة الحرب على أمنهم وعلى أمن معيشتهم، فضلًا عن مستقبل أبنائهم، يطالبون من حكومتهم أن تُجيب: هل يستحق الأمر هذا ، وبأي كلفة؟ لقد طرح الأميركيون هذا السؤال بقوة؛ وسَيُجبر واشنطن الآن على الرد ليس بلغة الانتصار، بل عبر استعراض السياسات التي أوصلتها إلى هنا.