حِيَل يستخدمها الرؤساء أحياناً.. كيف تكتشف أن الذي أمامك يخدعك؟

 

ولهذا، سنتناول في هذا المقال المغالطات المنطقية الشائعة التي تحميك من الخداع، وتعرّفك كيف أن الشخص الذي أمامك يرتب لشيء ما، أو من زاوية أخرى قد تكون عوناً لك على احتراف الخديعة وتمهِّد لك طريقاً ملكياً إن كنت تخطط لأن تصبح من ساسة الشرق الأوسط.

 

1-   مغالطة نفي الاستثناء (Accident Fallacy)

هي محاولة تطبيق قاعدة عامة على كل المواقف مع تجاهل وجود استثناءات واضحة.

 

مثال:

 

·       إحداث جُرح بأجساد الناس بآلة حادة جريمة.

 

·       الجراحون يحدثون جروحاً في أجساد الناس باستخدام أدوات حادة.

 

·       إذاً، الجراحون مجرمون.

 

2-   مهاجمة الثقة بالنفس. (Ad Fidentia)

اعتبار ضعف ثقة شخصٍ ما في نفسه أو فيما يقول دليلاً على عدم صحة فرضيته.

 

3-   الحاجة إلى مبرر. (Ad Hoc Rescue)

الاحتكام إلى مجموعة من التفسيرات والمبررات للتدليل على صحة فرضية ما، بافتراض أن تلك الفرضية صحيحة من البداية، أي أن صاحب الفرضية لا يريد الوصول للحقيقة بقدر ما هو راغبٌ في إثبات صحة ما يقول بأي طريقة.

 

4-   الشخصنة (Ad Hominem)

هي مهاجمة صاحب الحجة أو الدعوى أو انتقاده بناءً على عيوبه الشخصية أو تصرفاته، خاصة حينما تكون تلك العيوب أو التصرفات غير مرتبطة بما يدّعي.

 

وهناك ثلاثة أشكال لمغالطة الشخصنة:

 

أ- التوسل بالنفاق (Tu quoque)

مهاجمة حجة أو دعوى أحدهم لأن تصرفاته لا تتسق مع ما يدعي أو ما يقول.

 

مثال:

 

·       الشخص 1: يجب أن تمتنع عن التدخين لأنه ضارٌ بالصحة.

 

·       الشخص 2: وكيف أصدقك وأنت مدخن.

 

·       الشخص 1: لكنني أحاول الامتناع عن التدخين، وما أقوله هو حقيقة طبية بغض النظر عن…..

 

·       الشخص 2: أنت منافق.

 

ب- الشخصنة الظرفية (Circumstantial)

افتراض أن الشخص صاحب الادعاء غير محايد وأن ظروفه دفعته لاتخاذ موقفٍ ما أو لإطلاق ادعاء ما.

 

مثال:

 

·       محمد: لا أتفق كثيراً مع القرارات الأخيرة للخطيب (رئيس النادي الأهلي المصري).

 

·       علي: يجب أن تقول هذا طبعاً لأنك تشجع نادي الزمالك، فلماذا أثق بك؟!

 

ج- الذنب بالتبعية  (Guilt by Association)

رفض ما يقوله أحدهم لارتباطه بجماعة معينة أو تشابه ما يقوله مع أقوال أحد أفراد تلك الجماعة.

 

·       الشخص أ: أرى أن اليهود قد لعبوا دوراً في هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى.

 

·       الشخص ب: هذا ليس صحيحاً أيها النازي!

 

·       الشخص أ: لكنني لست نازياً.

 

·       الشخص ب: ربما، لكنك تتحدث كالنازيين.

 

كانت هذه أبرز المغالطات المنطقية التي ينتهجها بعض المخادعين ليضعوك في زاوية الدفاع عن نفسك بدلاً من عرض رأيك، فيمكنك اكتشاف خديعتهم ومواجهتهم بها في أثناء النقاش.

 

5- اليقين المزعوم (أو افتراض الاستنتاج) Alleged Certainty

ادعاء صحة استنتاجٍ ما دون تقديم دليل أو مقدمات كافية لإثباته عن طريق استخدام عبارات تبدو بديهية للوهلة الأولى، لكنها -في حقيقة الأمر- تحتاج إلى البحث.

 

مثال:

 

المتحدث: يتفق جميع سكان العالم على ضرورة مساعدة الأطفال في المجاعات.

 

تبدو هذه حقيقة في الوهلة الأولى، لكن هذا الافتراض يفتقد للدليل، فمَن استجوب كل سكان العالم لمعرفة آرائهم في تلك القضية؟ ومن قال إن جميع سكان العالم على دراية بمعاناة الأطفال في المجاعات؟

 

6- حصر البدائل Alternative Advance

يستخدم الكثيرون، خاصةً مسؤولي المبيعات، هذه المغالطة في تقديم عدد محدود من البدائل في محاولة لإقناع زبائنهم بعدم وجود بدائل أخرى، يمكن استخدام هذه المغالطة في العديد من المجالات، خاصة السياسة.

 

مثال 1:

 

قال الرئيس الأمريكي الأسبق جورج بوش: من ليس معنا فهو ضدنا.

 

وهي مغالطة تحصر البدائل المختلفة في بديلين فقط، فعلى سبيل المثال من الممكن أن تقف بعض الدول على الحياد.

 

مثال 2:

 

مندوب التسويق: هل ترغب في قضاء عطلة يا سيدي؟

 

المتسوق: نعم.

 

مندوب التسويق: إذن يمكنك أن تستفيد من عرض شركتنا، فنحن نقدم أفضل عروض الصيف. هل ترغب في أن أطلعك أنا على تفاصيل الرحلة، أم أرسل لك رسالة على بريدك الإلكتروني بكل التفاصيل؟

 

وهنا يقوم مندوب التسويق بحصر بدائل المتسوق، الذي يمكنه أن يأخذ بديلاً آخر لم يعرضه المندوب، وهو أن يتجاهله كلياً.

 

7- التوسل بالإنجاز Appeal to Accomplishment

تحصين أي دعوى أو حجة من النقد، لأن صاحب تلك الدعوى أو الحجة حقق مجموعة من الإنجازات والنجاحات، ويتبدى هذا من الهجوم على كل من ينتقد رموز النجاح المختلفة في القرن الواحد والعشرين مثل بيل غيتس، جيف بيزوس، أو إيلون ماسك، أو انتقاد محمد صلاح في مصر.

 

8- التوسل بالغضب Appeal to Anger

استخدام مشاعر الغضب أو البغضاء للتدليل على صحة شيء ما، بديلاً عن الدليل، أي أن يكون الحق مع من يصرخ بصوتٍ أعلى وليس مع من يقدم أدلة منطقية.

 

9- الاحتكام للسلطة Appeal to Authority

الاحتكام إلى سلطةٍ ما كدليل على صحة الفرضية أو الدعوى، خاصة حينما لا تكون تلك السلطة ذات صلة بالمسألة محل النقاش، ويجب التنويه هنا إلى المعنى المقصود من كلمة سلطة، وهو يختلف كثيراً عن المعنى السياسي الشائع، فالمقصود هنا من كلمة سلطة هي الجهة التي يحتكم لرأيها في قضية ما، مثل الجهات العلمية المختلفة.